のっけから炎上しそうな題ですね…
この台詞、我妻栄がいった、と習いました。
我妻栄とは、戦前から昭和40年代まで東大に君臨した法学者で、民法の権威で、
野球でいえば長嶋茂雄、王貞治、ベーブルースとかでしょうか!?
そういう学者の台詞です。
なぜそういうのかというと、民法は詐欺被害にやや冷たいんですね。
※法律についての記事です。
裁判所が民主主義を潰す!|なぜ裁判所は自衛隊を違憲としないのか?
詐欺に冷たい
第3者
Cさん→Tさん→Qさんと土地が売られたとします。
ここで、TさんがCさんを騙して土地を売らせたとします。
民法では、騙されたら取消できます。
ですがここでは、取消したって、土地は詐欺してないQさんのになってます。
Qさんからすれば、「わしゃ騙してないのになぜ土地を返さなきゃいけない!?」となります。
そこでCさんとQさんの利害をどう裁くかですが、
民法では、詐欺だったっていうのをQさんが知ってたか、知らなかったがうっかりしてた、でなければ、CさんはQさんから土地を取戻せません。
逆にいえば、Qさんがうっかりもなく知らなければ、Cさんは詐欺られたのに土地が取られてしまうのです。
「まあ、Qさんとの均衡もあるしなあ」となるかもしれませんが、
詐欺じゃなく強迫であれば、Qさんがどうだろうと土地を戻せるんですよ!
詐欺か強迫かでのこの差。
騙されるのは欲深いが、脅されるのは気が小さいだけ。
民法は、強迫は被害者に落ち度はないが、詐欺は落ち度ありとしてるんです。
占有回収
占有というのは物を支配してるのをいいます。
己の支配してる物が侵奪されたら、返せといえますよ!というのが占有回収で、民法2百条にあります。
ですが、詐欺で奪われたら占有回収できません!
あくまで’侵奪’、無理やり奪わなきゃいけないのです。
詐欺は無理やりじゃないというんですね。
まあ、所有権に基づく返還請求はできますが、
所有権と占有権の差とか解説すると題がそれるので割愛します。
いいたいのは、民法は詐欺にはやや冷たい! です。
騙されるのは’欲深い’のか!?
民法、というか我妻栄の想定する’欲深い’とは、
時代劇の悪代官と商人とかでしょうか!?
商人:「黄金色の最中をご用意しました!」
代官:「お主も悪よのお～!」
商人、代官:「ハッ、ハッ、ハッ!」
みたいな!
或は、金の斧で、己の物じゃない金の斧と答える樵とか。
まあ、我妻栄がどういうのを欲深いとしてたかは、我妻栄に尋ねないと、ではありますが…
ですが、現実に詐欺にあうのは、
・己や家族の将来が
・老後が
・今の生活がカツカツで
とか、
そういうのがよく詐欺られてません!?
まあ、解釈によってはそういうのも’欲深い’といっていえんくはないでしょうが、
その欲は誰しもあるんじゃないですか!?
健全でしかないのでは!?
家族の将来を慮らない親とか、毒親でしかないでしょ!?
そういうのまで否定されたら、人らしい生活できないでしょ。
なので、’騙されるのは欲深い’というのは、
時代劇や童話ではそうかもしれませんが、現実には則してないというのがここでの主張です。
真に欲深いのは…
真によからぬを企む玄人は、民法が詐欺被害にやや冷たいなんてのは、とっくに知ってるんですね。
もっといえば、
法律がどうなってて、
どこ迄がセーフで、
だめをやってもどうやれば逃げれるか
なんて、玄人はとっくに知ってるんです。
代官や樵は民法をとっくに知ってて、うまく利用してるんです。
民法が詐欺被害の落ち度をどうこうっていうのは、
寧ろよからぬ輩にとっては得なんですね。
関わりない第3者との均衡とかあるのかもしれませんが、
であれば強迫がより均衡がとれてないですし、
詐欺と強迫でそんなに差をつけるべきでしょうか!?
すべきは
之から日本はどんどん貧しくなっていきますし、よからぬ稼ぎする人もどんどん現れるでしょう。
よって真にすべきは、真に欲深い加害者が得しない仕組を作る。でしょう。
まあ、こういう輩は、法律をどうしたって、己が得するてだてを打ってくるでしょうが、
その抜けをどんどん小さくする努力が必要でしょう。
騙されるのが欲深いというのは、之からの時代にはそぐわないんじゃないでしょうか!?
詐欺と強迫で差をつける意義は薄いと存じますよ!
